在“政府是否能控制比特幣”這個(gè)問題上，關(guān)鍵之處在于領(lǐng)會(huì)比特幣去中心化技術(shù)的本質(zhì)，以及政府監(jiān)管權(quán)力限定的范圍所在。政府沒辦法像管控傳統(tǒng)銀行那般，直接去操縱比特幣網(wǎng)絡(luò)，或者凍結(jié)某個(gè)對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)，這是因?yàn)樗讓拥膮^(qū)塊鏈?zhǔn)怯扇虮姸喙?jié)點(diǎn)一塊兒共同修護(hù)維持之下的。然而這并非表明政府對(duì)它完全沒有影響力，政府能夠借助監(jiān)管交易平臺(tái)，通過立法手段，以及跟蹤鏈上交易等方式，對(duì)加密貨幣的流通以及使用施加極具力度的約束 。

政府如何通過監(jiān)管交易所控制比特幣

全球主要國家政府，已把加密貨幣交易所納入到金融監(jiān)管體系之中，這些交易所，要遵守嚴(yán)格的KYC也就是了解你的客戶，以及AML即反洗錢規(guī)定，收集并且上報(bào)用戶身份信息跟交易記錄，這表明，當(dāng)用戶用法幣去買賣比特幣時(shí)，其資金入口還有出口處在政府的監(jiān)控范圍之內(nèi)，政府能夠通過對(duì)交易所的執(zhí)法，間接凍結(jié)涉嫌非法活動(dòng)的賬戶資金，進(jìn)而控制比特幣與法定貨幣之間的兌換通道，這實(shí)際上掌握了大部分普通用戶接觸比特幣的關(guān)鍵部位。

于這般的監(jiān)管環(huán)境之中，加密貨幣交易所的運(yùn)營變得更具規(guī)范性。它們得嚴(yán)格依照規(guī)定去執(zhí)行KYC以及AML流程，以此確保每一筆交易都處于監(jiān)管的視線范圍以內(nèi)。對(duì)用戶來講，其每一回法幣與比特幣的交易行徑，都好似是在透明的環(huán)境里開展，資金的流向清晰能夠查。政府依靠對(duì)交易所的有效監(jiān)管，可精準(zhǔn)追蹤資金動(dòng)態(tài)；一旦察覺可疑交易，就能迅速采取舉措凍結(jié)相關(guān)賬戶資金；進(jìn)而穩(wěn)穩(wěn)把握比特幣與法定貨幣間的兌換通道；致使普通用戶在接觸比特幣時(shí)受到嚴(yán)格的監(jiān)管限制。

政府能否追蹤和監(jiān)控比特幣交易

對(duì)于比特幣來講，其區(qū)塊鏈呈現(xiàn)出公開透明的特性，所有的交易記錄都是能夠進(jìn)行查詢的。盡管地址自身是處于匿名狀態(tài)的，然而借助鏈上分析技術(shù)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是能夠把地址與現(xiàn)實(shí)身份相互關(guān)聯(lián)起來的。當(dāng)中比特幣于受監(jiān)管的交易所進(jìn)行兌現(xiàn)的時(shí)候，或者是與已知實(shí)體產(chǎn)生交互之際，它的流向便有可能會(huì)暴露出來。所以，政府存有強(qiáng)大的追蹤能力，是能夠?qū)Ψ欠ɑ顒?dòng)展開調(diào)查的。所謂的“絕對(duì)匿名”其實(shí)是一種誤解，對(duì)于大多數(shù)的用戶而言，在現(xiàn)有的監(jiān)控技術(shù)狀況下，其交易行為并非無法尋覓蹤跡的。

政府禁止比特幣交易會(huì)產(chǎn)生什么后果

有一些國家作出了選擇，選擇去徹底禁止加密貨幣交易，這種禁令的確是能夠清除境內(nèi)的合規(guī)交易所的，能迫使公開交易轉(zhuǎn)入地下或者境外，然而，因?yàn)楸忍貛啪W(wǎng)絡(luò)具有去中心化特性，所以禁令沒辦法從技術(shù)上徹底消滅點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的鏈上交易，它有可能帶來地下市場滋生、資金外流加劇、技術(shù)創(chuàng)新受阻等后果，與此同時(shí)，也會(huì)促使隱私性更強(qiáng)的替代工具被更多地使用，這反而可能增加監(jiān)管的長期難度 。

基于比特幣技術(shù)所具備的特性以及當(dāng)下的監(jiān)管實(shí)際狀況，你覺得在今后的日子里，是技術(shù)的那種抗審查性質(zhì)會(huì)一直保持優(yōu)勢狀態(tài)，還是政府的此類監(jiān)管架構(gòu)會(huì)最終去塑造加密貨幣的主要樣式呢？歡迎在評(píng)論區(qū)域分享你的觀察情況以及看法見解。